Politisch neutral, objektiv und keine Meinung diktierend

Bei den Öffentlich-Rechtlichen ist das auch vorbei.
Die Stellungnahme von Panorama dazu ist jedenfalls eher als Witz einzustufen.
Wir hoffen, damit auf die wichtigsten Fragen / Kritikpunkte eingegangen zu sein.
Nein, das könnt ihr nicht hoffen, denn auf die Manipulation und einseitige, keineswegs neutrale Berichterstattung wurde nicht eingegangen.
Schön, dass man nun auch noch das Gefühl haben darf mit der GEZ-Gebühr für Propagandaausstrahlungen bezahlen zu dürfen.

[edit]
Jan Schejbal nimmt den Panorama-Beitrag in seinem Blog schön auseinander.
« Prev itemNext item »

Kommentare

Ralf | 24.02.2007 | 06:35:39

Jetzt erst? (bzgl. dem Gefühl wegen der GEZ)

Boris | 24.02.2007 | 08:49:00

Verunglimpfungsmagazine berichten tendenziös über Killerspiele und unterstützen damit Forderungen von Verbotspolitikern.

Man muss sich nur mal auf völlige Pauschalisierungen einlassen, das ist so schön... das macht auch Redakteure glücklich. Und ihren Arbeitsplatz sicher.

Lyrasia | 24.02.2007 | 11:10:09

da ist doch die Rede von illegalen patches.
Und von Versionen, die (angeblich) in anderen Ländern erlaubt sind.

heißt die sind (hier) (schon) verboten.

Aber trotzdem wird auf den "ur"spielen rumgehakt.

Was soll den der Käse..

Mir erschließt sich die Argumentation überhaupt nicht.

Ralf | 24.02.2007 | 18:18:49

Gäbe es die "Urspiele" nicht, gäbe es auch die Patches nicht.
Die Spiele sind in Deutschland nicht verboten, sondern Zensiert/Indexiert. Besitz also erst ab 16/18.
Der Gesetzesentwurf fordert allerdings ein Verbot für Herstellung, Vertrieb und Besitz.

Die Argumentation kann sich dir nicht erschließen, da es keine gibt.

Lyrasia | 25.02.2007 | 13:00:05

es ist schon eine Art Argumentation meine ich.

du schreibst:

Gäbe es die "Urspiele" nicht, gäbe es auch die Patches nicht.



Es ist ein Argument wie:

"Gäbe es keine Mofas, könnte die auch keiner tunen verbotener Weise"

"Ausserdem muss die Einfuhr der für den deutschen Markt lt. Gesetzgebung gedrosselten Fabrikate von vorneherein verboten werden, weil es so leicht ist die Drossel zu entfernen, und dann fahren die Kids ja ohne Führerschein"

Aber das sind so dermassen unsinniges Argumente, das es wohl doch keine sein können ;-)
Am besten ist man negiert überhaupt das Raubtier Mensch in der Welt, schreibt in Zukunft in der Presse nur noch mit Rosa-Buchstaben und streicht Stammeskriege, römische Arena-Kämpfe, und alle Kriege aus der Geschichtsschreibung und Medienberichtserstung heraus. Im TV füttern wir auch die Erwachsene Bevölkerung nur noch mit Wetterdaten und Eitel-Sonnenschein, Krimis gehören grundsätzlich verboten, Mord und Totschlag bei den Nachbarn gilt offiziell aus ausgerottet, und Kinder die auf der Straße Räuber und Gendarm oder Wild-West-Indianer spielen, machen sich strafbar.

Ralf | 25.02.2007 | 17:37:22

Politik hat nichts mit Logik zu tun. Deswegen macht es in der Politik Sinn, wenn man die Herstellung, den Vertrieb und den Besitz von "Killerspielen" verbietet.

Es hat den Sinn, bei den nächsten Wahlen besorgten Eltern sagen zu können das man doch alles mögliche getan hat um ihre Kinder zu schützen. Ob die Maßnahmen sinn- und wirkungsvoll waren, danach fragt im Wahlkampf niemand.

Schreib was!


Erlaubter BBCode:
[b] [i] [u] [color=] [size=] [quote] [code] [url=] [email]